Проблема власти в современной России

Содержание

Введение……………………………………………………………………..…….3

1. Воздействие бюрократии на власть………………………………………… 5

2. Проблема легитимности власти ……………………………………………..8

3. «Единая Россия» партия власти?…………………………………………………….10

Заключение……………………………………………………………………….14

Список литературы…………………………………………………..…………..16

Введение

Власть это возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

Специфической разновидностью является политическая власть способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Власть – ключевой вопрос политики, занимающий центральное место в политической науке. Для ориентации в современных политических реалиях необходимо понимание смысла данной категории, причин необходимости политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых функций. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния России.

Власть в России постоянно стремилась к трансформации исторического сознания и менталитета, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Такими доминирующими структурами стали прежде всего этатизм и патернализм, которые являются в известной степени универсальными в массовом сознании российского народа.

Под этатизмом понимается: 1) термин, употребляемый для характеристики государства как высшего результата и цели общественного развития; 2) процесс усиления роли государства в экономической и политической жизни общества.

Патернализм – это отеческая забота со стороны государства по отношению к своим гражданам.

Отношение к государственной власти в России обусловливается этатистским представлением о необходимости сохранения политического единства и социального порядка.

В данной работе мы рассмотрим наиболее важные, на наш взгляд, проблемы власти в современной России. Рассматривая нынешнюю ситуацию, сложившуюся в связи с происходящими в ней политическими, экономическими и социальными изменениями, можно отметить, что большая часть проблем вызвана не объективным трудностями переходного периода, а не надлежащим исполнением самой властью своей функции.

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №2085, цена оригинала 200 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты.

1. Воздействие бюрократии на власть

Бюрократия (от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч. ?????? — господство, власть) — под этим словом подразумевают то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчиненным); затем под бюрократией разумеют класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих агентов центральной правительственной власти.

Бюрократизмом может быть поражен любой уровень государственной власти: должностное лицо, государственный орган, государство в целом. При этом бюрократизм представляет собой явление динамическое, он подвержен трансформации, то есть во властноуправленческой системе его может быть больше, а может быть и меньше. Причем, чем больше в системе бюрократизма, тем меньше в ней демократизма, и наоборот. Следовательно, борьба с бюрократией возможна и необходима.

Бюрократия создает порой непреодолимые трудности в принятии и реализации важных государственных решений, а так же порождает рост социальной напряженности, вызванных несправедливым распределением собственности и доходов государства в пользу представителей этой социальной прослойки.

Становится все более очевидным факт, что отечественная бюрократия за 17 лет российских реформ заметно изменилась, усилила свое влияние на жизнь страны, овладела многообразием инструментов по защите и продвижению своих интересов в новых экономических и политических условиях. Что практически не меняется, а если и меняется, то в худшую сторону, – так это негативное отношение к бюрократии со стороны общества.

Всякий раз, когда в стране возникает потребность в переменах, вопросы чиновничества, его проблемы неэффективности и коррумпированности выходят на передний план. Так было, когда началась перестройка М. Горбачева, в таких же условиях продолжил политическую деятельность Б. Ельцин. Вот и сегодня, судя по результатам настоящего исследования, антибюрократические умонастроения в обществе весьма заметно усилились.

При этом потребность ограничить всевластие бюрократического аппарата традиционно в России сочетается с запросом на сильное государство, справедливость и порядок. Отсюда двойственное отношение наших сограждан к бюрократии. Большинство россиян, хотя и не ставят знак равенства между чиновничеством и государством, признают важность бюрократии в качестве своеобразного социального «клея», призванного цементировать государственный организм. Во всяком случае, большинство опрошенных (67,5%) признают, что управление страной должно находиться в руках опытных, квалифицированных специалистов. Причем, эту точку зрения в равной степени разделяют «рядовые» граждане и сами чиновники. Идея общественного самоуправления близка лишь трети опрошенных (32,1%).Значительное число россиян (53,9%) чиновничий аппарат неплохо было бы подсократить и «почистить», однако немало среди населения, а еще больше среди чиновников, тех, кто сомневается в этом деле.

Другое дело – высшее чиновничество, тот слой, который в своё время, В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ назвал «надменной кастой». К нему у россиян отношение резко негативное. И прежде всего – к альянсу высшей бюрократии с «капитанами российского бизнеса». Именно в «унии» крупного олигархического капитала и властвующей элиты россияне видят главный «механизм торможения», препятствующий выходу России на траекторию устойчивого развития. Не случайно на вопрос о том, что сегодня препятствует быстрому экономическому росту страны, почти половина россиян (49,9%)отметили коррумпированность нынешней экономической и политической элиты.

Абсолютное большинство членов «партии власти», каковой сегодня считается «Единая Россия», составляет российское чиновничество. Создается положение, в котором не политическое руководство указывает министрам, какие задачи они должны решать, а именно чиновничество делает все возможное, чтобы политика власти отражала их профессиональные предпочтения. Поэтому так велика роль экономического либерального лобби, чьи интересы совпадают с интересами российских бюрократов, кровно заинтересованных в получении прибыли от занимаемой должности (взимании статусной ренты). Именно российское чиновничество сегодня фактически распоряжаются ресурсами всей страны, ибо самый выгодный бизнес в такой ситуации – торговля интересами родины. Отсюда и такой размах коррупции, поскольку ее наличие отвечает интересам этой многочисленной и постоянно увеличивающейся социальной прослойки.

В этом симбиозе власти и бюрократического инструмента, не смотря на кажущуюся выгоду обеим сторонам, для Кремля таится та же опасность, как и в начале прошлого века, поскольку чиновники всегда могут откреститься от продавленных ими политических решений.

2. Проблема легитимности власти

Другая проблема для нынешней власти заключается в том, что она, не осознав себя как власть, не самоидентифицировавшись и не отделившись от своих манипуляторов, не может стать свободной, независимой, и продолжает оставаться дефакто заложницей всех тех социальных групп, которые ее поддерживают и используют свою близость к ней в личных (пусть даже и патриотических) целях. В результате этого союза власть лишается самостоятельности, и не является в глазах народа гарантом справедливости, то есть носительницей и хранителем этой его главной национальной идеи. Если в период революционного подъема такая зависимость еще могла быть оправдана сложностью переходного момента, то, с установлением обычного режима функционирования государства, эта ущербность становится явной и воспринимается как нарушение общественного договора (легтимности) между властью и народом.

Легитимация государственной власти представляет собой взаимообусловленный процесс, с одной стороны, «самооправдания» и рационального обоснования собственной власти со стороны «управляющих», с другой — «оправдания» и признания этой власти со стороны «управляемых».

Легитимность государственной власти не может носить всеобщего характера, поскольку в обществе всегда есть социальные группы, которые негативно относятся к ней и ее политике.

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

В настоящее время только президент Д.А. Медведев и немногочисленная команда его единомышленников отождествляются с властью и несут всю полноту ответственности за происходящее, от которой тем самым освобождаются любые теневые структуры, оказывающие непосредственное влияние на принятие властью политических решений оборачивается против власти, так как лишает ее инструментов проведения своей политики, направленной на защиту интересов всего общества.

Не спасает в этой ситуации и искусственное ограничение демократических процедур. Так отмена губернаторских выборов, и переход к практике назначения и утверждения местными советами предложенной президентом кандидатуры, помогло отчасти снизить риск прихода к власти случайных и одиозных личностей, но с другой стороны еще более укрепило влияние чиновничества на саму власть, сведя к минимуму возможности прихода к управлению людей не из числа региональной номенклатуры.

Проблема нынешней власти и в данном случае заключается в том, что она не может найти легитимных рычагов воздействия на общество, используя для наведения порядка в сфере исполнения ее решений различные суррогатные средства. Это переводит ее деятельность из политической плоскости в надполитическую, делает ее представителей марионетками в руках закулисных манипуляторов, или требует для решения этой проблемы применения недемократических, неконституционных методов.

В решении проблемы самоопределения власти сегодня могла бы оказать помощь оппозиция, так как оппозиция вполне может рассматриваться как часть партии власти. Открытое же обсуждение и учет мнения оппозиции при принятии политических, кадровых и иных решений могли бы оказать неоценимую помощь власти для освобождения ее от ответственности за принятие решений, причиняющих ущерб интересам определенных группировок, однако и в этой части не все благополучно. Оппозиция не желает иметь с властью ничего общего, предпочитает не делить с нею ответственность, оставаться в стороне. С другой стороны, для успешного решения стоящих перед обществом проблем, любая критика должна быть конструктивной, то есть чтобы она сохраняла важнейшее, позитивное свойство: быть направленной на укрепление и развитие государства.

3. «Единая Россия» партия власти?

«Единую Россию» с большой натяжкой можно сегодня назвать партией власти. Большинство ее членов не относятся к кремлевской элите, а представляют управленческий аппарат, то есть являются чиновниками разных уровней. «Единая Россия» партия российских чиновников и управленцев. В этом своем статусе она, конечно, играет важную стабилизирующую роль, оказывает воздействие на принятие важнейших государственных решений, но не способна в полной мере выполнять функцию ядра политического класса. С другой стороны численное преобладание чиновников в этой партии делает ее крайне опасной и разрушительной силой, оказывающей свое негативное влияние на принятие важных политических решений. Понятно, что большинство из этих решений направлено на удовлетворение собственных нужд российской бюрократии.

Судя по последним событиям и заявлениям кремлевских идеологов, власть пытается исправить сложившуюся ситуацию, но делает это запоздало, без точного знания предмета и в зависимости от политической конъюнктуры.

Так предпринимаются попытки создания полноценной двухпартийной системы путем образования ручных партий, или слияния старых отработавших свой политический ресурс. Однако все искусственное в этой сфере является нежизнеспособным или является клоном «Единой России». Реальной же силой, на которую может опираться Д.А. Медведев и его команда, как на «вторую ногу» была и остается только та часть элиты, которая стоит сегодня в конструктивной оппозиции официальным органам власти. Однако в условиях деконсолидации и деавтономизации власти, оппозиция рассматривается этой властью как конкурирующая политическая сила, а не как конструктивнооппозиционная часть самой властной элиты.

Однако, это отношение может и должно поменяться, если рассматривать оппозицию как неотъемлемую часть самой партии власти. Только в таком виде эта комбинация будет работоспособной, в отличие от искусственно создаваемых ее аналогов. В противном случае никакая оппозиция (даже конструктивная) не будет способна выполнять созидательной функции, так как ее единственной целью будет захват власти, то есть смена политического режима.

Что дает власти создание своей собственной правящей партии и включение реальной оппозиции в ее состав? Самое главное, что это позволяет, наконец, уйти от закулисных форм решения политических и государственных проблем, позволяет сделать обсуждение любых решений открытыми, не опасаясь за политическое будущее, так как любой представитель партии власти может работать во властных органах, но при этом сохранять право на высказывание и отстаивание собственных взглядов и убеждений. Это так же дает правящей элите возможность сохранить свою независимость от всех «теневых кардиналов», всех группировок, лоббирующих те или иные решения, так как в партийной дискуссии эти цели становятся видимыми, а процедура их обсуждения открытой.

Существование партии власти дает возможность формирования единой идеологии и единой национальной стратегии выхода из кризиса. Стояние на баррикадах сменяется совместным обсуждением и решением острейших вопросов через дискуссии, через открытый диалог. Появляется реальная возможность практического участия оппозиции в управлении страной и контролем над исполнением принятых решений. Оппозиция перестает рассматриваться как сила деструктивная, вызванная к жизни революционным многообразием путей прихода к власти связанной своими задачами и целями политической группировки.

Совершенно ненужной становится и нелепая по своей сути схема образования партий, которые отражают только интересы отдельных социальных групп. Так партия автомобилистов или партия пенсионеров вполне способны лоббировать интересы своего электората, тогда как ответственность за все последствия возложена только на партию власти.

Важным следствием включения оппозиции в состав партии власти является понимание всеми того очевидного факта, что партия власти может быть только одна. Такая форма консолидации всех элит наиболее полно отвечает целям и задачам власти как политического класса, связывающего свое будущее не с постоянной борьбой за власть, а с профессиональной работой на общее благо. Тем самым снимается проблема потенциального двоевластия, когда представители оппозиции и сама власть работают на раскол общества. Наличие двух и более партий, претендующих на звание партии власти, противоречит смыслу существования этой организации и направлено только на захват лидерства или манипуляцию общественным сознанием в интересах конкретной теневой группировки. Именно это делает демократические институты бессильными перед возможностью их использования для захвата и удержания власти или собственности в руках определенной социальной группы, развала государства, предательства и паразитирования за счет доверчивости граждан (двухпартийная система).

Тем самым через формирование партии власти возникают предпосылки для полноценного функционирования института демократии, поскольку появляется реальная политическая основа для свободного выбора и осмысленного волеизъявления граждан (опять же, при условии включения в нее и оппозиции); появляется реальная основа для осознанного и конструктивного выбора; ограничивается попадание во власть случайных и неподготовленных людей, в тоже время доступ к ней не закрыт и для тех, кто придерживается собственных представлений о путях развития государства и выходит на выборы со своими программами. Принадлежность к одной, общей для всего политического класса партии снимает проблему оппозиционности и делает внутрипартийную дискуссию достоянием гласности, чем и обеспечивается возможность продуманного выдвижения на ту или иную должность представителей, как большинства, так и меньшинства одной и той же партии. В случае же наличия множества самопровозглашенных партий оппозицией может официально назвать себя любая деструктивная сила, использующая грязные политические технологии, для решения своих личных политических и экономических задач.

Созданием единой партии власти решается и проблема преемственности власти и сохранения гарантий личной безопасности бывших руководителей страны. Так как все руководители относятся к одной партии, то гарантией их безопасностей будет та же самая политическая сила (или оппозиционная ее часть), которая берет на себя всю ответственность за их действия и их безопасность после завершения срока их полномочий. Для этого уже не будут нужны ни личные договоренности, ни «операции «преемник»», ни заключение «меморандумов», ни гарантии личной безопасности и привилегий после передачи власти из одних рук в другие. Вполне будет достаточно легитимности самой партии власти, проводящей ответственную политику.

Формирование партии власти как политической организации со своим уставом и своими требованиями к кандидатам при приеме в нее, снимает и еще одну болезненную проблему, проблему служебного и морального соответствия политических деятелей их высокому статусу.

Думается, что для создания подобной организации вполне достаточно создать партию с определенными моральными критериями отбора, едиными для всех ее членов, когда только служение стране, своему народу, наличие нравственных и профессиональных качеств может считаться достаточным условием выдвижения ее представителей в качестве кандидатов на высокую государственную должность. В любом другом случае, ни о каком доверии со стороны всего народа к власти, и об ее ответственности перед народом, ее легитимности, говорить не имеет смысла. Приверженность же православию вполне может быть основой духовной близости ее отдельных членов, оставаясь вне политической сферы их деятельности. Заботясь о всем населении такая власть будет заботиться и о самой большой части его представителей, о русских. Решая проблемы всех граждан страны в интересах всех проживающих на территории России, будет решена и проблема дискриминации русского населения, как государствообразующей нации.

Заключение

Нет сегодня более рационального пути для выхода из кризиса, в котором оказалась российское государство после стольких лет бессистемного реформирования. И этот выход – формирование ответственного политического класса, и его ядра, в лице партии власти. Властная элита, осознавшая себя политическим классом, обязана сделать следующий шаг к легитимизации. Тем самым и президент, и любой политический деятель получит в свои руки мощный инструмент проведения в жизнь предложенных ими и одобренных народом решений.

Кремлю сегодня срочно требуется поддержка в лице толковых исполнителей, людей, придерживающихся той же идеологии, что и власть нынешняя. Именно с отсутствием этого звена в политической системе управления страной и связаны главные проблемы с пробуксовкой реализации важнейших государственных программ. И здесь недостаточно только окрика из Москвы, или участия Президента в строительстве водопровода или восстановлении справедливости по отношению к конкретному пострадавшему от произвола чиновников пенсионеру. Куда более важно наличие здоровой политической силы, партии единомышленников, готовой в любых обстоятельствах выполнять принятые властью решения.

Создание партии власти, в отличие от тайных организаций или партий одного лидера, могло бы сплотить все общество, вернуть утраченное доверие к представителям политической элиты и предложить себя в качестве новой и активной политической силы. Отсутствие же такой полноценной партии власти служит главным препятствием для скорейшего претворению в жизнь правильных идей, заложенных в президентских посланиях.

Однако одной монолитной сплоченности окажется недостаточно, если программа такой партии не будет отвечать запросам общества. В не меньшей мере успех власти зависит от того курса который она проводит, от тех задач, которые она ставит, и от тех программ, которые она предлагает для его реализации. В этой связи следует обратить внимание на содержательную часть предлагаемых программ, так как они отражают уровень отношения претендентов на лидерство в этой области к своей будущей деятельности. В этом смысле планы будущих преобразований должны стать реальным выражением тех взглядов, которых придерживаются их носители. Не случайно, что ожидать появление здоровых сил следует не среди политических аутсайдеров или реваншистов, а среди людей, не отягощенных меркантильным обязательствами перед теми группами и корпорациями, которые такие партии представляют. Целью такой независимой партии должна быть именно власть как форма реализации государственных задач. И в хорошем смысле она может зависеть только от действующей власти как часть той же самой политической системы, но только более активная и менее зависимая, по сравнению с действующей ее половиной, как и положено для конструктивной оппозиции. В ее программе должны быть озвучены и развиты те политические программы, реализация которых принесет благо всему российскому народу, а не только одной, пусть даже и не самой малочисленной части нашего общества.

Список литературы

1. Баранов Н.А. Учебное пособие: Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3х ч. СПб.: БГТУ, 2004.

2. Гаджиев К.С. Политология. Учебное пособие для вузов 2е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2009. 432 с.

3. Курьянов М.А., Наумова М.Д. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие. Тамбов: Издво Тамб. гос. техн. унта, 2005. 80 с.

4. Политология: учебник / А.Г. Грязнова и др. 3е изд., перераб. и доп. _ М.: ИнфраМ, 2007.

5. Политология / под редакцией В. К. Мокшина. – М.: Академический проект, 2010. – 576 с

6. Поярков С.Ю. К сущности политической идеологии государственной власти., журнал «Право и политика» № 12, 2009.

7. Склифус С.В. Легитимация государственной власти как элемент стабильности российского государства и общества., журнал «Право и политика» № 12, 2008.